FINO

Búmeran o bumerán (del inglés boomerang, transcripción directa de la pronunciación aborigen de Australia) es un arma que tras ser lanzada regresa a su punto de origen.

Un episodio que en principio ganó apenas una columna del periódico La Diaria y se transformó luego en la comidilla del fin de semana, puede tener una fuerte incidencia hacia la interna del Frente Amplio.

Me refiero al comentario realizado al pasar por el ex presidente de los argentinos, Néstor Kirchner, quien dijo que desea que el ganador de las elecciones sea el líder del Movimiento de Participación Popular, José Mujica.

"Que gane Mujica", dijo Kirchner el miércoles.

Que el aparato del Partido Justicialista, que responde al ex presidente argentino, esté a disposición de Mujica puede ser bueno para traer votantes uruguayos del vecino país (no en vano se llegó a llamar el voto Buquebús la llegada de compatriotas que apoyaron masivamente a Tabaré Vázquez en las pasadas elecciones), pero puede ser malo para los intereses inmediatos del líder Tupamaro.

Es que el enfrentamiento entre Uruguay y Argentina por la instalación de la pastera Botnia ha llevado a que la amistad entre Vázquez y Kirchner se transformara en un visible encono personal que se trasladó también a la actual presidenta, Cristina Fernández de Kirchner.

El matrimonio Kirchner no está bien visto entre los uruguayos. Se los visualiza como responsables, no solo de alentar el piquete que mantiene cerrado el puente entre Fray Bentos y Gualeguaychú, sino de varios episodios de desencuentros entre ambos países, iniciado el mismo día en que asumió Cristina al frente de la Casa Rosada. Es recordado el discurso inaugural, ya como jefa de estado, cuando arremetió contra Uruguay y desde la soberbia le pasó factura a Vázquez por el conflicto haciéndolo de manera poco elegante e inadecuada para el momento.

Quizás este apoyo a Mujica puede ser un boomerang en estos momentos y sobre todo si Astori lo sabe capitalizar de buena manera para sus intereses.

Mujica, avizorando las dificultades que ese público apoyo le podía dar hacia la interna partidaria salió a cortar grueso. "Él gargantea, como no es gobernante, ni ministro, ni nada. Yo le pedí que destape el puente"

De todos modos es muy difícil que Astori logre ganarle a Mujica, aunque no es imposible. Si algo muestran las encuestas de opinión de voto es que cuantos más vayan a votar, mayores serán las posibilidades de que Astori pueda ganar. Pero aun en ese escenario, improbable dado que generalmente participan de las elecciones internas aproximadamente un 50 por ciento de los que finalmente votan por el partido, la ventaja que tiene Mujica es tal que en caso de que Astori pudiera ganar seria una hazaña política.

Todos los analistas coinciden en que para los votantes del Frente Amplio, su casco militante, justamente el que concurre a votar –en las elecciones internas el voto no es obligatorio- el discurso y la imagen de Mujica es hoy mucho más atractivo que lo que representa Astori.

Sin embargo, todos concuerdan en que el principal enemigo de Mujica es el propio Mujica, un candidato que como el mismo lo ha expresado, un día puede decir una cosa y otro día otra cosa.

El gobierno argentino comenzó a darle la espalda a los piqueteros ambientalistas de Gualeguaychú. Ya no se los deja hacer lo que quieren y, además, para colmo de males, para ellos, por supuesto, hasta los propios organismos técnicos argentinos dicen lo que otros ya han dicho: Botnia no contamina. Los que sí están contaminados por el virus del mesianismo y ya sin oxígeno son ellos, los piqueteros, que se sienten abandonados sin apoyo político y sin respaldo mediático.
El bloqueo del puente que une las ciudades de Fray Bentos con Gualeguaychú lleva dos años y dos meses y se sostiene con un tronco cruzado en la carretera y una anciana, sentada en una reposera, que a lo mejor hasta pasa las horas tejiendo. Y en medio del desgaste de la prolongada y mesiánica lucha, los neoambientalistas ya empiezan a hablar de buscar diferentes tipos de medidas que les permitan abandonar los cortes de ruta: “Puede ser que aparezca una acción superadora”, consideró el piquetero José Pouler, uno de los líderes de Gualeguaychú. Ahora insistirán ante el gobierno de Kristina para que “reglamente y haga cumplir el Código Aduanero”, y que impida el paso de insumos y materia prima para las pasteras como paso previo a levantar el corte en Gualeguaychú. Pero el gobierno K respondió con una frase, que hasta ahora sólo se le escuchaba decir a los uruguayos: “con los puentes cortados no negociamos”.
El pasado fin de semana intentaron bloquear totalmente por tierra a Uruguay; no lo lograron, pero los piqueteros se niegan a definir como una derrota la imposibilidad de cortar los puentes de Colón y Concordia en medio del recambio turístico. “Logramos que todos volvieran a hablar de Botnia y de la contaminación de las pasteras”, sostuvo Pouler. 
Y el frente ahora se le abrió al gobierno argentino. “Sirvió para que a muchos se les cayera la careta, como al gobernador de Entre Ríos (Sergio) Urribarri, a varios intendentes y al propio jefe de gabinete (Sergio) Massa, que hablaba del informe del INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial), organismo estatal argentino, (que dice que Botnia no contamina) sin conocer los informes”, insistió Pouler. 
La escasa convocatoria de los ambientalistas y la superioridad numérica de los gendarmes en la Ruta 135 -que conduce al puente internacional General Artigas y a la ciudad de Paysandú- hicieron vanos los intentos de bloquear el paso. Luego se limitaron a acampar a la vera del puente y a repartir volantes contra las pasteras a los miles de vehículos que pasaban la frontera. Ya habían desechado el corte Concordia-Salto, donde el intendente peronista Gustavo Bordet amenazó con encabezar un contrapiquete si los ambientalistas intentaban un bloqueo. 
¿Que ha pasado, más allá del hartazgo social, para que el gobierno de Argentina dé este giro y hoy sea el principal interesado en que se levante el bloqueo en el puente?
Se dice que la política ve las cosas distinto según sus intereses. Y esto es cierto a poco se recuerda lo que pasó desde el año 2000 a la fecha. En ese año, con el Frente Amplio en la oposición, la coalición sostenía que las pasteras eran "poco trabajo para hoy y mucha destrucción ambiental para mañana". Las fábricas, a la sazón dos, Botnia y Ence, eran proyectos.
Cuando Tabaré Vázquez ganó las elecciones, y en el hotel Presidente se preparaba el ingreso de la izquierda al poder, este periodista consultó al en ese momento designado secretario de la Presidencia y hoy canciller de la República, Gonzalo Fernández sobre la posición del gobierno electo en torno a las pasteras. “Las plantas se construirán tal como estaba planeado, necesitamos generar trabajo, mucho trabajo", me dijo Fernández.
Sobre su mesa, entre cientos de papeles, tenía un lugar destacado el convenio que firmaron en 2004 los cancilleres de ambos países, Didier Opertti por Uruguay y Rafael Bielsa por Argentina, a través del cual el vecino país aceptaba la instalación de las plantas de celulosa y de este lado del río se admitía un plan de monitoreo de las actividades industriales. 
Por diversas razones, el documento fue deliberadamente olvidado, cuando, meses más tarde, se agravó el conflicto y comenzaron los cortes de ruta en el puente General San Martín y Argentina, en un hecho inédito en las relaciones entre ambos países, se presentó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya argumentando que Uruguay había violado el Tratado del Río Uruguay al permitir la construcción de Botnia sin consulta previa. 
El entonces presidente Néstor Kirchner se sumaría luego al sentir de los piqueteros ambientalistas llevando además a casi todos los gobernadores obedientes (y a varios ómnibus repletos de personas) a un acto en Gualeguaychú para fortalecer el reclamo, besar una leyenda contra Botnia y afirmar que la lucha era "una causa nacional". Ahora, en una pirueta casi circense, asegura que nunca apoyó los cortes. 
Pero no fue todo: una abogada de los piqueteros, Romina Picolotti, llegó a ser la máxima autoridad ambiental de la Argentina y tras de una gestión calificada en el vecino país de opaca y salpicada de corrupción, fue recientemente reemplazada. 
Hoy, los cortes no despiertan ningún atractivo. Provocan cansancio en Gualeguaychú y en todo Entre Ríos. Esto es, la gente no apoya a los neoambientalistas y esto se traduce en votos, pero también en necesidades políticas. También se puede llamar oportunismo político; otros dirían pragmatismo. Kirchner, el esposo, quiere ser el Secretario General de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) pero encontró el veto del gobierno uruguayo: “con corte de rutas no votamos a Kirchner”. El plazo para la elección de ese cargo es hasta abril de 2009, cuando la Unasur vuelva a reunirse en Chile. El tiempo, implacable, pasa, lo que explica el apuro del gobierno K en despejar la ruta. Hay que encontrarle un trabajo a Kirchner, el esposo.

Así se maneja el gobierno argentino con los medios de prensa. Este es el documento que envió a todos los medios sobre el diferendo con Uruguay por la implantación de la pastera Botnia en orillas del rio Uruguay.
Las instrucciones están puestas en el comienzo del documento y mañana lo veremos así en todos los diarios argentinos y desde ya lo estamos viendo en la televisión y escuchando en las radios.

PRESENTACIÓN DE LA RÉPLICA ARGENTINA ANTE LA HAYA

EN RESPUESTA A LA CONTRAMEMORIA DEL URUGUAY

IMPORTANTE: NO ES UN COMUNICADO OFICIAL, ES UN AYUDA MEMORIA QUE SE PUEDE CITAR COMO FUENTES OFICIALES O FUENTES DE LA CANCILLERIA ARGENTINA

Hoy desde las 9 (hora de nuestro país), la Argentina presentó a la Corte Internacional de Justicia de la Haya, su Réplica, en el marco de la controversia que mantiene con el Uruguay ante ese tribunal internacional por los proyectos de plantas industriales de producción de celulosa y sus instalaciones conexas sobre la margen oriental del Río Uruguay, que es un recurso natural compartido entre ambos países.

¿Qué es la Réplica? Es el documento que la Argentina presenta a efectos de responder a los argumentos planteados por el Uruguay en su Contramemoria y constituye la segunda etapa procesal escrita ante el Tribunal. La Réplica argentina, consta de un volumen principal que supera las 500 páginas y dos volúmenes de anexos en los que se incluyen, entre otros, documentación jurídico-diplomática y científico-técnica.

Según las normas que rigen la labor de la Corte Internacional de Justicia, los documentos que se presentan no deben darse a publicidad hasta que la Corte lo autorice y los incluya en sus publicaciones, lo que generalmente ocurre al llegar la etapa de las audiencias orales. Por eso, respetando estas normas, no pueden brindarse mayores detalles de los contenidos específicos de la Réplica Argentina.

· LA PRESENTACIÓN

La Réplica de la Argentina tomó como base y punto de partida la demanda presentada por nuestro país a la Corte el 4 de mayo de 2006, que puede consultarse en el sitio internet del tribunal www.icj-cij.org responde a los argumentos alegados por el Uruguay en la Contramemoria que presentara el pasado 20 de julio y reitera en forma actualizada el petitorio contenido en la Memoria presentada el 15 de enero de 2007.

Adicionalmente, nuestro país reserva su posición de complementar su Réplica para abordar sucesos producidos en las instancias finales de su elaboración, o con posterioridad, y que puedan incidir en la referida posición argentina.

La responsabilidad general de la elaboración y presentación de la Réplica corresponde a la Cancillería. Los capítulos y anexos técnico-científicos y ambientales han sido materia de elaboración y responsabilidad del organismo técnico específico que es la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable y de los expertos que designó para colaborar con la Cancillería, los que vienen trabajando en esos aspectos desde la preparación de la Memoria.

· QUÉ SUCEDE LUEGO DE LA PRESENTAR LA RÉPLICA

Una vez que la Argentina presenta su réplica ante la Corte, el Tribunal dará traslado de esa documentación al Uruguay, quien a más tardar el 29 de julio próximo responderá a lo expuesto por nuestro país, en un documento llamado Dúplica.

Posteriormente, corresponderá que se realicen audiencias orales en las que los representantes, abogados y expertos de ambos países expondrán los argumentos presentados en los respectivos escritos, agregando las precisiones o actualizaciones que consideren convenientes y, si fuera el caso, responderán a las preguntas que eventualmente planteen los jueces del Tribunal. Las audiencias orales se fijan por parte de la Corte después de la presentación de la Dúplica uruguaya y luego de citar en consulta a los agentes de las Partes.

· CÓMO SE HA LLEGADO A LA HAYA

Vale recordar nuevamente cómo nos encontramos en esta instancia de presentación de la Réplica ante la Corte Internacional. En sustancia, la situación no ha variado de la descripta por el Canciller Taiana en sus intervenciones ante el Honorable Congreso de la Nación, los días 14 y 16 de febrero de 2006, cuando se solicitó el apoyo legislativo a la puesta en práctica del procedimiento de solución de controversias, previsto en el Artículo 60 del Estatuto del Río Uruguay de 1975.

Es, precisamente, la violación reiterada por el Uruguay de este tratado bilateral, y de las normas del derecho internacional a las que el mismo reenvía, la que constituye el núcleo de la controversia que la Argentina planteó ante la Corte en defensa de sus derechos vulnerados.

Tal como fuera planteado por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner en su discurso ante la Asamblea Legislativa del 10 de diciembre pasado, “esta situación que hoy atravesamos no nos es imputable, porque más allá de medidas que muchas veces podemos no compartir, lo cierto es que nosotros nos hemos presentado en la Corte Internacional de La Haya porque se ha violado el Estatuto del Río Uruguay al instalar las pasteras”.

· LAS VIOLACIONES AL TRATADO

Hasta el presente, la violación del Tratado se produjo en las siguientes oportunidades:

1. Al autorizar unilateralmente el Uruguay el proyecto de la planta de pasta celulósica a cargo de las empresas Botnia en Fray Bentos;

2. al autorizar unilateralmente el Uruguay el proyecto de la planta de pasta celulósica a cargo de las empresa ENCE en Fray Bentos;

3. al autorizar también unilateralmente la construcción de un puerto para la operación del proyecto a cargo de Botnia y la construcción y operación de instalaciones conexas al mismo;

4. al autorizar una vez más unilateralmente la extracción por la empresa Botnia de volúmenes importantes de agua del Río Uruguay, a los fines de la operación de la planta proyectada por dicha empresa;

5. al autorizar la construcción y operación de la terminal portuaria de carga ONTUR en Nueva Palmira;

6. y al autorizar la puesta en marcha de la planta ORION de Botnia el 8 de noviembre pasado.

En todos estos casos, el Uruguay incumplió el mecanismo común necesario establecido por el Estatuto del Río Uruguay para asegurar la utilización óptima y racional de ese recurso natural compartido. El Uruguay no cumplió con el mecanismo de información y consulta previa que los dos países deben respetar respecto de toda obra que proyecten de entidad suficiente para afectar la navegación, la calidad de las aguas o el régimen del Río en tanto recurso compartido.

· OTROS INCUMPLIMIENTOS

Incumplió también normas sustantivas, intrínsecamente asociadas a las anteriores, que comprometen a ambos países a proteger el medio ambiente del Río Uruguay y sus zonas de influencia frente a proyectos como el de Botnia que, en un sitio con características de sensibilidad propias del Río Uruguay, tiene la magnitud para causar perjuicio sensible a la otra parte y al ecosistema de este recurso compartido.

El Uruguay es responsable internacionalmente por estos incumplimientos, que desconocen el papel pionero que -gracias a la inspiración de los negociadores uruguayos y argentinos de ese entonces- asumió el Estatuto de 1975 en materia de protección ambiental a nivel internacional. Uruguay tiene que reparar estos hechos internacionalmente ilícitos en su totalidad y la Argentina lo reclama ante la Corte Internacional de Justicia.

La permanencia del proyecto de Botnia en la localización unilateralmente elegida en violación del Estatuto, continúa comprometiendo el ecosistema asociado al Río Uruguay y sus zonas de influencia. La Secretaría de Medio Ambiente ha señalado en sucesivas oportunidades que la envergadura de este proyecto -un millón de toneladas anuales de producción– es de una magnitud que no reconoce antecedentes en el mundo, tratándose de un proyecto sobre un curso fluvial de las características del Río Uruguay y en el emplazamiento decidido unilateralmente como ha sido enfatizado por nuestros expertos ambientales.

· INSTANCIAS PREVIAS A LA DEMANDA ANTE CORTE

La Argentina planteó reiteradamente, a distintos niveles, que el Uruguay cumpla con el Estatuto del Río Uruguay. Ante el fracaso de estos esfuerzos en el ámbito de la Comisión Administradora del Río Uruguay, nuestro país encaró negociaciones a través del Grupo de Alto Nivel que se reunió por espacio de seis meses, entre agosto de 2006 y enero de 2007, alternativamente en Buenos Aires y en Montevideo.

La negativa uruguaya a brindar la información requerida sobre aspectos sustanciales de las plantas proyectadas, incluyendo las razones de la localización elegida unilateralmente para las mismas, motivó el fracaso de esta instancia negociadora.

Consecuentemente, teniendo en cuenta las preocupaciones y reclamos de las comunidades argentinas particularmente afectadas por los proyectos, y lo solicitado por el Gobierno de la Provincia de Entre Ríos en febrero de 2006, el Gobierno Nacional planteó al Congreso de la Nación la necesidad de recurrir a la Corte Internacional de Justicia, en aplicación del procedimiento de solución de controversias previsto en el Estatuto, para defender los derechos argentinos vulnerados. Esta iniciativa fue apoyada por ambas Cámaras del Congreso.

• LA DISPOSICION ARGENTINA A ENCONTRAR UNA SOLUCION

El procedimiento ante la Corte Internacional de Justicia no impide que las Partes puedan buscar una solución negociada bilateralmente al diferendo que las opone. La Argentina ha estado siempre dispuesta a esa búsqueda de una solución aceptable para ambas Partes, que sea compatible con el Estatuto de 1975 y que sea consistente con la protección integral del ecosistema del Río Uruguay y sus zonas de influencia, incluyendo la salud y el bienestar de las comunidades adyacentes al recurso compartido. Este es el camino que, por otra parte, la Argentina trató de explorar en todo momento.

En este punto, vale la pena recordar la invitación del ex Presidente Néstor Kirchner, formulada el 1 de marzo de 2006 en la apertura de las Sesiones Ordinarias del Congreso Nacional; el encuentro presidencial de Santiago de Chile el 11 de marzo de 2006; la iniciativa presidencial argentina de solicitar los buenos oficios de Su Majestad el Rey de España durante la Cumbre Iberoamericana en Montevideo en noviembre de 2006, la aceptación de esa solicitud por parte de Su Majestad y los esfuerzos hechos durante todo el año 2007 por el Rey Juan Carlos y el Gobierno que preside Rodríguez Zapatero para ayudar a las Partes a llegar a un arreglo.

Lamentablemente, estos esfuerzos se vieron interrumpidos el 8 de noviembre de 2007 en Santiago de Chile en ocasión de una nueva Cumbre Iberoamericana, cuando, en momentos en que tanto Su Majestad como el Canciller de España se encontraban en la búsqueda de nuevas formulas para permitir que avanzara la facilitación, el Presidente del Uruguay de manera sorpresiva dio instrucciones a su Ministro de Ambiente para que autorizara la puesta en marcha inmediata de la planta ORION de Botnia en Fray Bentos, interrumpiendo de ese modo el proceso de facilitación.-

"No me extraña la falta de seriedad de esta gente de Green Cross", afirmó la secretaria de Medio Ambiente argentina, Romina Picolotti, en referencia a la consultora independiente que aseguró que Botnia no produjo contaminación hasta el momento.
Un informe producido por la ONG ambientalista 'Green Cross' que no encontró contaminación por parte de la planta de celulosa de la finlandesa Botnia, ubicada en Uruguay, fue cuestionado el jueves por "falta de seriedad" por la secretaria argentina de Medio Ambiente, Romina Picolotti.

"No me extraña la falta de seriedad de esta gente de Green Cross", afirmó Picolotti en un correo electrónico a los pobladores de la ciudad argentina de Gualeguaychú (230 km al norte), que encabezan la resistencia contra la pastera.

En la breve nota, la funcionaria recordó a los integrantes de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú que ya les había advertido "personalmente" de la falta de seriedad de la ONG en un encuentro del 10 de septiembre.

A la que le falta seriedad es a la Picolotti. ¿O ya se olvidó de las denuncias, nunca aclaradas, sobre sus manejos turbios como el agua del Riachuelo, al frente de la Secretaria de Medio Ambiente?
En este vinculo se puede leer algo: http://www.accesolibre.org/descargas/pdf/1191416769.pdf

Una investigación realizada por un el periodista de Clarin, Claudio Savoia, y publicada en julio del año pasado,revelo que Picolotti contrató más de 300 personas en Medio Ambiente, que se sumaron a la planta de 422 ya existentes, entre los que hay parientes y amigos. También que se pagan salarios altos, que se utilizan costosos aviones privados para viajes oficiales y que se hicieron compras de muebles y vehículos. Todo esto pagado a través de una fundación, ArgenINTA, que recibió fondos de la secretaría.

El gobierno argentino salió en defensa de Picolotti a través deljefe de Gabinete, Alberto Fernández, quien defendió la actuación de la funcionaria. Criticó la investigación de Clarín, pero no despejó dudas sobre las decisiones de la secretaria en su año de gestión.Fernández no desmintió nada pero sí justificó las decisiones, descartando que hayan sido irregulares.
Por ejemplo: dijo que el hermano de Picolotti, Juan, está calificado para ocupar el cargo de jefe de asesores de su hermana -leyó su currículum- o que la compra de mobiliario nuevo o el alquiler de dependencias para la secretaría era necesario debido, justamente, al aumento del personal.

Según el argumento oficial se contrató más gente por recomendación de la Auditoría General de la Nación para "una tarea de fortalecimiento institucional".

Además, Fernández acusó al periodista Savoia de copiar un dossier anónimo, supuestamente distribuido por el despedido funcionario de Medio Ambiente Bruno Carpinetti, en una suerte de acto de despecho. Incluso dijo que él mismo tiene una copia desde hace dos meses.

Asumió Kristina. Lo hizo bajo la habitual parafernalia peronista y no dejó pasar la oportunidad de referirse al conflicto con Uruguay por la instalación de la pastera en las orillas del Río Uruguay.
La referencia al episodio que tiene enfrentado a ambos gobiernos fue desde la soberbia y le pasó factura al presidente Tabaré Vázquez de manera poco elegante e inadecuada para el momento. Una vez más, como su esposo y ex presidente, habló para la tribuna.
Tabaré Vázquez no tenía derecho a réplica, sobre una situación que está en la Corte de la Haya. (A propósito:también hizo refrencia al reclamo sobre las islas Malvinas, sobre el que tiene la solidaridad continental, pero, ¿por qué Argentina no lleva el caso a la Corte de la Haya?)
Pero volviendo al conflictopastero, la forma en que se expresó la estrenada presidenta fue gratuita después de un forzado agradecimiento por la presencia de Vázquez en el acto,Kristina arremetió contra Uruguay, su pueblo y su gobierno.
Inició su ataque, expresando: “Quiero agradecer la presencia del presidente de la República Oriental del Uruguay, doctor Tabaré Vázquez” para luego manifestar:”Quiero decirle con toda la sinceridad que he tenido en mi práctica política que no va a tener de esta presidencia un solo gesto que profundice las diferencias, pero la situación que hoy atravesamos no nos es imputable.Lo cierto es que nosotros nos hemos presentado en la Corte Internacional de La Haya porque se ha violado el tratado del Río Uruguay, al instalar las pasteras”.
No dijo nada, por ejemplo, del ilegal corte de puentes, ni que se había alcanzado un acuerdo en el año 2004 sobre la instalacion de las pasteras, que ahora es una sola. Hay quienes han visto igualmente en sus palabras un intento de bajarle perfil al asunto. Creo que nuevamente se posó de hermano mayor sobrador y botijeó al presidente uruguayo.
Lo cierto es que el horno no esta para bollos, para muestra un botón:la Cancillería uruguaya suspendió la cena de recepción a los presidentes del Mercosur, que en un principio se iba a realizar en la noche del lunes próximo. La cumbre de mandatarios está fijada para el próximo martes en Montevideo. “El Mercosur no está para fiestas”, afirmó una alta fuente del Poder Ejecutivo.

En el primer número de planB, el 1 de marzo,publicamos una entrevista al presidente Tabaré Vázquez, la misma fue hecha a través de un cuestionario que le enviamos a principios del mes de febrero. Vázquez es un presidente particular que rara vez concede entrevistas en forma personal. A pesar de que considero que las notas a través de cuestionarios, sin posibilidades de repreguntar, son una forma bastarda de las entrevistas, creo que señalando esa particularidad, es igual de interesante publicarla. Esta es la segunda vez desde que es presidente que me concede una entrevista con estas características. La anterior que se puede leer en este mismo blog fue para la revista Contrapunto de América latina
Lo que sigue es la entrevista para planB.
A dos años de gobierno, ¿cómo evalúa la marcha del mismo; que balance puede hacer, cuáles son las cosas del programa de gobierno del Frente Amplio que se pudieron concretar y donde cree que se debe poner el énfasis en lo que queda de su administración?Quienquiera que haga -con objetividad, por supuesto- una tabla comparativa entre el Programa de Gobierno del Frente Amplio, nuestras propuestas durante la campaña electoral, mis anuncios al asumir la Presidencia de la República y la gestión del Gobierno Nacional desde entonces hasta hoy, constatará que a dos años de iniciada la misma estamos cumpliendo e incluso sobre cumpliendo dichos compromisos.
Creo que vamos bien, sin que ello signifique resignarnos a no mejorar.
Este año culmina el Plan de Emergencia -en algún momento definido como el buque insignia de su gobierno aunque a usted no le gusta esa denominación- el que va a ser sustituido por el Plan de Equidad, pero sin el ingreso ciudadano. Que evaluación hace del programa: ¿cree que cumplió con objetivo de reducir los niveles de pobreza en el país? ¿No cree que pueda haber algún tipo de reacción negativa entre quienes dejen de percibir ese dinero mensual?
Es correcta su interpretación de lo que yo pienso respecto a los buques insignias en materia de gobierno.
Pero en cuanto al Plan de Equidad permítame aclararle que no es "el Plan de Emergencia menos el Salario Ciudadano". Siendo la equidad una condición de desarrollo económico pero también de gobernabilidad política y social, el proyecto de Plan de Equidad que el Consejo de Ministros tiene previsto considerar en una reunión especial que realizará en breve, contiene elementos coyunturales y estructurales.
En otras palabras: opera en el corto, mediano y largo plazo. Y ello por una razón tan sencilla y contundente –al menos para nosotros- como que la justicia social, lejos de ser un discurso zafral y alguna acción puntual, es un valor permanente y una construcción polifacética de todos los días
¿De qué manera se puede recuperar de la indigencia y marginalidad a generaciones de uruguayos que hace décadas viven del trabajo informal, linderos al mundo de la delincuencia?
Creo que habría que empezar por no confundir pobreza, indigencia, marginalidad, informalidad y delincuencia. Hay que ser cuidadosos con el uso de las palabras, pues las palabras tienen significado, expresan valores, prejuicios, etc. ¿Acaso todos los pobres son delincuentes?, ¿Acaso todos los delincuentes son pobres? ¿
Es necesario un cambio cultural y asumir que en materia de ciudadanía como sistema de derechos y responsabilidades no hay primera, ni segunda, ni tercera categoría. Y actuar en consecuencia, ¿no le parece?
¿Cómo se puede mejorar la protección de los ciudadanos que padecen la delincuencia que se promueve desde sectores marginados? ¿Considera hoy un error que antes de promoverse políticas específicas el Ministerio del Interior haya intentado una humanización del sistema carcelario?
¿Qué entendemos por "sectores marginados"? Porque tan marginado es quien está inhibido de todo porque no tiene nada, como quien porque tiene mucho se considera por encima de todo. En otras palabras: la marginalidad no se mide solamente por el poder adquisitivo, ni por el nivel de vida. No es mejor quien más tiene ni quien más consume.
Pero además: no solamente los marginales –sean "por tener poco" o "por tener mucho"– promueven delincuencia. Basta ver algunos programas televisivos para comprobarlo. Y no es necesario trasnochar para hacerlo.
Creo que hay que trabajar mucho en seguridad ciudadana, con todo lo que ello significa de modernización y fortalecimiento del instituto policial, actualización de la legislación penal, etc.
Pero también hay que trabajar en convivencia ciudadana. Esto es: tolerancia y respeto a los demás, lo cual a su vez implica autoestima, dignidad, esperanza y responsabilidad a nivel personal. Sin ellas, la naturaleza humana se vuelve terrible.
Los funcionarios de la salud reclaman la implementación del nuevo sistema nacional de salud cuanto antes. ¿Usted puede dar una fecha estimada de cuando los usuarios podrán percibir el cambio del sistema sanitario tanto público como privado?
Ya están a consideración del Parlamento Nacional dos de los tres proyectos de ley que consideramos fundamentales en el andamiaje legal del Sistema Nacional Integrado de Salud. El tercer proyecto está casi pronto y será remitido a la brevedad.
Sin perjuicio de ello, creo que hay cambios notorios en el sistema sanitario y en la salud de los uruguayos: se ha mejorado la infraestructura y el equipamiento en hospitales y centros de salud pública de todo el país, se ha extendido al sistema mutual la gratuidad de los exámenes de control de embarazo, mamografía y papanicolau así como de los medicamentos para diabéticos; se ha fortalecido el primer nivel de atención con el ingreso (mediante concurso) de 100 médicos; se han mejorado los salarios mínimos de médicos y no médicos, somos el sexto país a nivel mundial y el primero en América libre de humo de tabaco. En fin, podríamos aportar otros datos pero como la lista es larga los sintetizo en uno especialmente elocuente: en Bella Unión la mortalidad infantil bajó de 55/mil en el año 2003 a 13/mil en el año 2006.
Este dato puede no ser noticia para los medios de comunicación. Pero es importante para la gente. ¿No le parece?
En julio comienza a regir el nuevo sistema tributario. Puede explicar en forma sencilla cuál es el objetivo del mismo y los beneficios que obtendrá tanto el aparato estatal como los contribuyentes.
El objetivo es la justicia tributaria, porque ya que todos tenemos que aportar para que el Estado funcione, lo justo es que pague más quien tiene más y pague menos quien tiene menos.
También es justo que el sistema sea transparente, sencillo, eficiente. Ya que pagar no suele ser muy placentero, por lo menos que el trámite no sea una tortura.
Y también es justo que la gente sepa cómo y en qué gasta el Estado lo que recauda. Sencillo, ¿no?
La coyuntura económica ha permitido que el país registre un importante índice de crecimiento. ¿Ello permitió generar más recursos para el Estado? ¿En qué se invertirán?
En las políticas que marcan las líneas rectoras de nuestra gestión de gobierno y proyecto de país: el Uruguay Productivo, el Uruguay Social, el Uruguay Innovador.
El Uruguay Productivo es uno de puntos programáticos que más ha costado implementar; desde esa situación ¿puede afirmarse que en el corto plazo Uruguay tendrá las capacidades necesarias para mantener un crecimiento sostenido que soporte los vaivenes de la economía regional?
El Uruguay Productivo es una estrategia de construcción nacional. No es el futuro que nunca llega pero tampoco un acto de magia.
Los cambios históricos –y esta estrategia lo es- llevan tiempo. No lo digo como excusa ante dificultades y carencias que nosotros hemos sido los primeros en señalar y asumir; en todo caso lo digo para que algunos de nuestros críticos mediáticos sepan que no han descubierto la redondez de la tierra….
¿Sobre qué pilares se construye el Uruguay productivo? Sobre un clima económico estable y favorable a la inversión; sobre infraestructuras energéticas, físicas y de comunicación; sobre priorizar sectores productivos, porque ningún país puede producir todo y producirlo bien; y sobre la inteligencia, la esperanza, el compromiso, la capacitación, el trabajo y la dignidad de vida de la gente.
Yo no puedo darle una fecha de inauguración del Uruguay Productivo, como si fuera un torneo, un festival o un shopping center. Pero revise usted uno a uno el conjunto de los pilares mencionados y dígame si estamos avanzando o no.
El desarrollo de la industria forestal ha recibido un fuerte respaldo del sistema político, sin embargo algunos sectores productivos agropecuarios señalan que debería revisarse la categorización de las zonas de prioridad forestal para proteger los recursos hídricos. ¿Eso se está realizando? ¿Cómo se compatibilizará el crecimiento de la forestación con el impulso a la producción agropecuaria tradicional?
Usted lo ha dicho: no son incompatibles. El MGAP se ha fijado, entre otros objetivos para el presente año, involucrar mucho más al resto del sector agropecuario en lo que hace al sector forestal, como mecanismo de diversificación productiva, aumento de bosques de servicio a la agropecuaria y sistemas agro pastoriles.
En Artigas, primero un grupo de cañeros y más recientemente un conjunto de productores lecheros ocuparon predios reclamando tierras para incrementar su capacidad de trabajo y denunciando demoras e irregularidades en los trámites que realizan ante el Instituto de Colonización ¿Se identificaron las razones por las que ese organismo es frecuente foco de reclamos y denuncias?
A mi despacho no ha llegado ninguna denuncia.
En su papel de mandatario además de cumplir con las funciones de gobierno ha debido cumplir con otros no tan tradicionales en los presidentes como el de mediar en conflictos gremiales, ¿por qué lo hizo?
No sé si "mediar" es la expresión más correcta. Lo que sí se es que ante los conflictos inherentes a la organización y al funcionamiento de la sociedad el Presidente no puede permanecer distante o ajeno.
Desde su identidad y en el marco de sus responsabilidades y competencias tiene que coadyuvar a gestionarlos y resolverlos democráticamente.
Creo además que un Presidente tiene que realizar esa tarea despojado de mesianismo y que, al mismo tiempo la sociedad tampoco debe verlo como una fatalidad.
Mala cosa es dramatizar los conflictos o creer que alguien puede resolverlos solo.
¿Está de acuerdo con que se implemente un programa de educación sexual en el sistema educativo? ¿Que otros temas considera que deberían incorporarse a los planes de enseñanza?
¿Por qué no? También debería incorporarse o fortalecerle la educación en derechos, ciudadanía, igualdad, ecología, etc.
¿Se considera un iniciador de etapas, teniendo en cuenta que también se convirtió en el primer político de izquierda en llegar a la Intendencia de Montevideo?
No. "Yo soy yo y mis circunstancias", decía Ortega y Gasset. Creo que con razón.
¿Qué le sucede cuando ve que a pesar del permanente contacto planteado con los trabajadores a través de una relación directa con el PIT CNT existen declaraciones en el ámbito sindical que apuntan a la gestión del gobierno como principal causa de sus males? ¿No es este el gobierno el que está dando posibilidades a los sindicalistas que antes no tenían?
Nada extraordinario. Más que sorprenderme, alegrarme o angustiarme, sigo adelante con lo que considero son las convicciones que me identifican y las responsabilidades que la ciudadanía me ha confiado.
Algunos grupos jóvenes de la agrupación política a la que usted adhiere elaboraron un plan estratégico que apunta a que se despenalice la marihuana. ¿Cuál es su postura sobre el tema?
Están ejerciendo su derecho a pensar, opinar y proponer.
Pero más allá de ello, que por cierto es saludable, también es bueno que los jóvenes provoquen debates sobre temas y problemáticas que la sociedad en su conjunto no puede ignorar ni disimular.
Es una muestra de juventud, pero también de madurez.
Hace unos meses usted criticó libremente a la prensa, haciendo uso de su calidad de ciudadano que vive en un sistema democrático, pero hizo también uso de su poder como líder de opinión. De acuerdo al revuelo que levantó cree que esas opiniones fueron apresuradas o las sigue manteniendo.
No tengo claro a qué revuelo se refiere usted, pero mantengo las opiniones expresadas.
Usted es un hombre de fútbol, llegó a presidir una institución como Progreso que participa de competencias oficiales, por lo tanto conoce de adentro ese mundo. ¿Pensó en algún momento intervenir la Asociación Uruguaya de Fútbol?
No.
¿Cómo es su relación con las iglesias como instituciones, y con otro tipo de cultos, como por ejemplo el umbandismo?
Como Presidente de la República respeto y asumo la laicidad establecida en la Constitución de la República.
Y le aclaro que no me cuesta ni me genera conflictos hacerlo por cuanto personalmente creo en la laicidad como espacio de encuentro sobre bases de libertad, tolerancia e igualdad en el que hay creyentes (cualquiera sea su identidad religiosa), agnósticos y ateos.
¿Por qué cuesta tanto consolidar apoyo gubernamental a mercados ascendentes como el de la música y el cine?
¿Le parece? Mire que mediante la Ley de Mecenazgo aprobada el año pasado Uruguay –no el gobierno- contará con un instrumento fiscal que incentiva la inversión privada con proyectos para el desarrollo de la cultura y las artes.
También se pusieron en marcha los Fondos Concursables para doce disciplinas artísticas, recibiendo más de 600 proyectos de los cuales fueron seleccionados 100 de todos los rincones del país (dato significativo pues la cultura y el arte del Uruguay no son exclusivamente montevideanos).
Pero además, y para no mencionar acciones concretas que van desde obras de remodelación física de espacios culturales a iniciativas tales como "La noche de los Museos", le comento que yo mismo participé en la apertura de la Asamblea Nacional de la Cultura realizada en abril de 2006 en Salto para comenzar a sentar las bases de auténticas políticas de Estado mediante las cuales la cultura llegue a ser, auténticamente, sinónimo de aprendizaje, de tolerancia, de crecimiento colectivo y de convivencia democrática
Y recordará usted que en esa oportunidad dije que no corresponde al Estado hacer cultura, pero que sí al Estado le corresponde generar el contexto favorable para el acceso universal a los bienes y servicios culturales de calidad

¿Le interesa algún programa de radio, televisión, publicación o sitio web en particular?
Sí; varios. Pero no puedo seguirlos regularmente por falta de tiempo ni nombrarlos pues corro el riesgo exponerme a que se diga que les hago publicidad a favor o en contra.
¿Usted prosigue con su actividad profesional como médico, pero qué extraña de su vida anterior a ser presidente?
Bueno…., aclaremos por las dudas: creo que la vida es una sola. Con diferentes etapas, pero una sola.
¿Qué extraño? La privacidad familiar, el ejercicio cotidiano de mi profesión, el ser uno más en el montón (aunque justo es reconocer el respeto y la cultura que caracterizan a la sociedad uruguaya en este aspecto).
¿Sigue atentamente a su Progreso?
Por supuesto. Como canta Joaquín Sabina: "… los amores que matan nunca mueren…".

“No a los papelones” es un documental del cineasta argentino Eduardo Montes-Bradley en tres intentos. Inicialmente se trató de la búsqueda de Nahuel Maciel, un mapuche escurridizo que había logrado burlar a las huestes periodísticas en Buenos Aires doce años atrás. Como el que busca encuentra, Nahuel fue finalmente acorralado en Gualeguaychú y el encuentro acabó en franca decepción. En lugar de reivindicar sus transgresiones el hombre se arrepentía, una pena. Pero Montes-Bradley no estaba dispuesto a naufragar y decidió seguir los pasos de Nahuel por los pasillos de la Asamblea Ambientalista que busca frenar el arrebato contaminador de las plantas de celulosa sobre Fray Bentos. La historia pintaba jugosa. En el trayecto aparecieron personajes enterecedores como La Cordobesa de las galletitas de agua, el Hombre del quincho, camalote de lejos y muchos más, según cuenta Montes en su página web. Montes-Bradley volvía a tener documental a pesar de su protagonista. Pero como no hay bien que por mal no valga, los ambientalistas terminaron hablando de más y a mitad del segundo acto el documental volvía a correr peligro. Con la destreza que lo caracteriza Montes-Bradley va en busca de los orígenes del mapuche a una comunidad perdida en medio de la cordillera de los Andes donde, como es de prever, tampoco encontró lo que andaba buscando. Con algunas imágenes fuera de foco de aborígenes latinoamericanos para festivales franceses Montes-Bradley regresa para intentarlo nuevamente a orillas del río Uruguay. Se va la tercera: “No piensan con la cabeza”, se debate entre la imposibilidad de hacer un filme sobre la figura esquiva de un falso mapuche, un conflicto bananero, el de las papeleras, a punto de convertirse en causa nacional y el coqueteo de los argentinos con la idea de que siempre hay alguien que los quiere perjudicar.

Leer entrevista a Montes Bradley realizada por Emiliano Cotelo en El Espectador

VERBUM / EMB ENTERTAINMENT / CONTRAKULTURA presentan NO A LOS PAPELONES (documental en tres intentos) realizado con apoyo del INCAA producido por SOLEDAD LIENDO escrito y protagonizado por EDUARDO MONTES-BRADLEY compaginación EMILIANO SERRA sonido MARCELO RODRIGUEZ dirección EDUARDO MONTES-BRADLEY © Copyright 2007 by EMB Entertainment. All Rights reserved

Con la venia del Gobierno argentino, el titular de la pastera española Ence, Juan Luis Arregui, informó que la empresa finalmente se instalaría en Punta Pereyra, sobre el Río de la Plata y a la altura del Delta, a 60 kilómetros de la desembocadura del Río Uruguay, cosa que el gobierno uruguayos toidavia no avaló.
“El gobierno argentino valora particularmente la predisposición de ENCE y de su presidente, Arregui, que se mostró comprensivo con los planteos que la Argentina hizo", dijo el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, durante la conferencia de prensa que encabezó luego de la región junto al ejecutivo español.
La Casa Rosada procuró contrastar la actitud de la firma española con la de la finlandesa Botnia, que se negó a paralizar las obras para realizar estudios de impacto ambiental externos, lo que provocó una escalada de tensión diplomática entre Kirchner y Vázquez.
Arregui dijo además que usará madera de Argentina en el proceso de la pastera, lo que da la razon a los que dijimos en más de una oportunidad que la oposicion del gobierno de Kirchner a las pasteras estaba más que nada basada en aspectos economicos que "ambientales".
La Argentina tuvo 37.000 millones de dólares de inversión extranjera en el trienio 1998-1999-2000 y tan sólo algo menos de 9.000 millones en el trienio 2003-2004-2005. Bajó a la cuarta parte en un mundo donde todos los países obtendrán prosperidad si tienen éxito en la licitación universal por inversiones, la pugna básica de la globalización. Por lo demás, los asesores de la banca internacional explican a quienes los quieran oír que no hay que invertir en la Argentina por los próximos 10 años. El manejo atrabiliario del poder que hace Kirchner fascina a los argentinos ­portadores del gen autoritario rosista/peronista- pero sólo a los argentinos. Argentina se enfrenta a un vacío de inversionistas y ese es un dato clave para entender lo de las papeleras.
En efecto, Argentina bajó a la mitad la Inversión extranjera por habitante en los últimos 3 años en relación al bastante buen promedio de 15 años y a la cuarta parte en relación a su mejor trienio (1998-1999-2000). Pero Uruguay, que raquíticamente tiene menos de la mitad de Inversión extranjera por habitante que la Argentina en el período de 13 años considerado, en el último trienio por primera vez pasa a la Argentina. Con las papeleras le pasaría a dar una paliza. Salvo que, Argentina logre quebrar a Uruguay en lo más grave para los inversores extranjeros que es que un Estado viole unilateralmente los contratos, cosa en que incurriría Uruguay con cualquier forma de suspensión de la construcción de las plantas.
Esta y no otras son la verdaderas razones de Argentina, del gobierno de Kirchner para oponerse a las papeleras y que queda ahora al descubierto.
Distinto es la posición fundamentalista de los "ambientalistas" de Gualeguaychu, a los que no les sirve nada, aun a pesar de los los estudios de impacto ambiental y a la moderna tecnologia no contaminante que usará Botnia.